Кто выбирает STEM-профессии? Профессиональные предпочтения и психологические особенности учащихся

Статья посвящена изучению предпочтений в выборе STEM-профессий (S – science, T – technology, E – engineering, M – mathematics) и психологических особенностей учащихся, склонных к такому выбору. Следует отметить, что, несмотря на всё возрастающий спрос современного технологического общества на STEM-специалистов, в последнее десятилетие во всем мире наблюдается снижение интереса молодых людей к этим профессиям. Для того чтобы преодолеть эту тенденцию, необходимо понять её причины, что предполагает изучение психологических особенностей учащихся, выбирающих STEM-профессии. Результаты показали, что по показателям как когнитивных, так и не когнитивных характеристик учащиеся, выбирающие STEM-профессии, значительно отличаются от учащихся, выбирающих другие профессии. Исследование также демонстрирует, что юноши чаще предпочитают профессии, связанные со STEM-областями, чем девушки: 70,5% и 49,2% соответственно. Низкая представленность и заинтересованность девушек в STEM-областях, а также малая информированность молодежи об этих сферах деятельности ставит конкретные практические задачи организации профориентационной работы в системе образования. Авторами рассмотрен ряд практических мер по изменению сложившейся ситуации.

1. Головизнина, А. Т. Трансформации рынка труда и профессии будущего // Социально-экономическое управление: теория и практика. – 2019. – № 2(37). – С. 15–17.

2. Головин, Г. В. Измерение пассивного словарного запаса русского языка // Социо-и психолингвистические исследования. – 2015. – № 3. – С. 148–159.

3. Калабихина, И. Е. Новые подходы к измерению представленности женщин в STEM-образовании и STEM-занятости в России // Женщина в российском обществе. – 2017. – № 1(82). – С. 5–16. – DOI: 10.21064/WinRS.2017.1.1

4. Колесникова, Е. М., Куденко, И. А. Интерес к STEM-профессиям в школе: проблемы профориентации // Социологические исследования. – 2020. – № 4. – С. 124–133. – DOI: 10.31857/S013216250009117-1

5. Лебедева, Н. В., Кузьмина, Ю. В. Самооценка как возможный предиктор карьеры в области STEM: адаптация опросника для измерения пяти факторов самооценки // Современная зарубежная психология. – 2018. – Т. 7. – № 3. – С. 53–63. – DOI: 10.17759/jmfp.2018070305

6. Масленникова, Е. П., Фекличева, И. В., Есипенко, Е. А., Шарафиева, К. Р., Исматуллина, В. И., Головин, Г. В., Миклашевский, А. А., Чипеева, Н. А., Солдатова, Е. Л. Словарный запас как показатель вербального интеллекта: применение экспресс-методики оценки словарного запаса // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2017. – Т. 10. – № 3. – С. 63–69 – DOI: 10.14529/psy170306

7. Онипко, А. А. Самоопределение старшеклассников при выборе профессии: социологический анализ : диссертация…кандидата социологических наук : 22.00.06 / Онипко Анна Александровна; [Место защиты: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина]. – Екатеринбург, 2011. – 165 с. – URL: https://www.dissercat.com/content/samoopredelenie-starsheklassnikov-pri-vybore-professii-sotsiologicheskii-analiz?ysclid=mjb43ycxh273817054/read/read/read/pdf (дата обращения: 20.11.2025).

8. Прыкина, Л. В., Осипова, Л. Б. Проблемы профессионального самоопределения старшеклассников // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 9(364). – С. 118–124.

9. Репин, А. О. Актуальность STEM-образования в России как приоритетного направления государственной политики // Научная идея. – 2017. – № 1(1). – С. 76–82.

10. Российский статистический ежегодник. 2021. – Москва: Росстат, 2021. – 850 с. – URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13210 (дата обращения: 16.11.2025).

11. Савостина, Е. А., Смирнова, И. Н., Хасбулатова, О. А. STEM: профессиональные траектории молодёжи (Гендерный аспект) // Женщина в российском обществе. – 2017. – № 3(84). – С. 33–44. – DOI: 10.21064/WinRS.2017.3.3

12. Саралиева, З. Х.-М., Захарова, Л. Н. Женщины как персонал современного предприятия: Ценностный аспект // Женщина в российском обществе. – 2017. – № 3(84). – С. 45–57. – DOI: 10.21064/WinRS.2017.3.4

13. Семенова, А. А. Привлекательность научной карьеры в оценках молодёжи // Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. – 2021. – № 7(37). – С. 143–154. – DOI: 10.24412/2414-9241-2021-7-143-154

14. Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О Cтратегии научно-технологического развития Российской Федерации». – URL: https://new.ras.ru/upload/iblock/deb/y0hs30v4g40corvlx464r96ijjt32ed6.pdf (дата обращения: 16.11.2025).

15. Хасбулатова, О. А. Гендерные аспекты развития STEM-образования в России // Женщина в российском обществе. – 2016. – № 3(80). – С. 3–15. – DOI: 10.21064/WinRS.2016.3.1 Шалашова, М. М. STEM-педагог: Учитель будущего // Образовательная политика. – 2020. – № S5. – С. 34–38.

16. Ярская-Смирнова, Е. Р. Гендерная социализация в системе образования: скрытый учебный план // Одежда для Адама и Евы: очерки гендерных исследований. – Москва: ИНИОН РАН, 2001. – С. 93–111.

17. Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., Pastorelli, C. Self-efficacy beliefs as shapers of children's aspirations and career trajectories // Child Development. – 2001. – Vol. 72. – No. 1. – Pp. 187– 206. – DOI: 10.1111/1467-8624.00273

18. Dweck, C. S. Mindsets and Math/Science Achievement. – New York: Carnegie Corporation of New York, 2008. – 32 p.

19. Eccles, J. Expectancies, values, and academic behaviors // In: Spence, J. T. (Ed.). Achievement and achievement motivation. – San Francisco, CA: Freeman, 1983. – Pp. 75–146.

20. Jiang, X. Women in STEM: Ability, preference, and value // Labour Economics. – 2021. – Vol. 70. – P. 101991. – DOI: 10.1016/j.labeco.2021.101991

21. Jiménez, C. A., Jones, E. A., Vidal, C. L. Exploratory study of factors that influence the decision of women to study Engineering in Chile // Information Technology. – 2019. – Vol. 30. – No. 4. – Pp. 209–216. – DOI: 10.4067/S0718-07642019000400209

22. John, Raven, J. Raven Progressive Matrices // In: McCallum, R. S. (Ed.). Handbook of Nonverbal Assessment. – Boston, MA: Springer, 2003. – Pp. 223–237. – DOI: 10.1007/978-1-4615-01534_11

23. Jones, G., Taylor, A., Forrester, J. H. Developing a scientist: A retrospective look // International Journal of Science Education. – 2011. – Vol. 33. – No. 12. – Pp. 1653–1673. – DOI: 10.1080/09500693.2010.523484

24. Kluyver, T., Ragan-Kelley, B., Pérez, F., Granger, B., Bussonnier, M., Frederic, J., Kelley, K., Hamrick, J., Grout, J., Corlay, S., Ivanov, P., Avila, D., Abdalla, S., Willing, C., Jupyter Development Team. Jupyter Notebooks – a publishing format for reproducible computational workflows // In: Loizides, F., Schmidt, B. (Eds.). Positioning and Power in Academic Publishing: Players, Agents and Agendas. – IOS Press, 2016. – Pp. 87–90. – DOI: 10.3233/978-1-61499-649-1-87

25. Lubinski, D. From Terman to today: A century of findings on intellectual precocity // Review of Educational Research. – 2016. – Vol. 86. – No. 4. – Pp. 900–944. – DOI: 10.3102/0034654316675476

26. Marakshina, J. A., Pavlova, A. A., Ismatullina, V. I., Lobaskova, M. M., Adamovich, T. V., Mironets, S. A., Sitnikova, M. A., Malykh, S. B. Psychometric properties of abbreviated math anxiety scale in Russian high schoolers // Acta Biomedica Scientifica. – 2024. – Vol. 9. – No. 1. – Pp. 151– 160. – DOI: 10.29413/ABS.2024-9.1.16

27. Moss-Racusin, C. A., Sanzari, C., Caluori, N., Rabasco, H. Gender bias produces gender gaps in STEM engagement // Sex Roles. – 2018. – Vol. 79. – Pp. 651–670. – DOI: 10.1007/s11199-0180902-z

28. OECD. An OECD Learning Framework 2030 // In: Bast, G., Carayannis, E. G., Campbell, D. F. J. (Eds.). The Future of Education and Labor. – Cham: Springer, 2019. – Pp. 23–35. – DOI: 10.1007/978-3-030-26068-2_3

29. OECD. Education at a Glance 2018: OECD Indicators. – Paris: OECD Publishing, 2018. – 460 p. – DOI: 10.1787/eag-2018-en

30. Sadler, P. M., Sonnert, G., Hazari, Z., Tai, R. Stability and volatility of STEM career interest in high school: A gender study // Science Education. – 2012. – Vol. 96. – No. 3. – Pp. 411–427. – DOI: 10.1002/sce.21007

31. Sassler, Sh., Glass, J., Levitte, Y., Michelmore, K. M. The missing women in STEM? Assessing gender differentials in the factors associated with transition to first jobs // Social Science Research. – 2017. – Vol. 63. – Pp. 192–208. – DOI: 10.1016/j.ssresearch.2016.09.014

32. Sokolowski, H. M., Hawes, Z., Lyons, I. M. What explains sex differences in math anxiety? A closer look at the role of spatial processing // Cognition. – 2019. – Vol. 182. – Pp. 193–212. – DOI: 10.1016/j.cognition.2018.10.005

33. Thibaut, L., Ceuppens, S., De Loof, H. et al. Thibaut, L., Ceuppens, S., De Loof, H., De Meester, J., Goovaerts, L., Struyf, A., Boeve-de Pauw, J., Dehaene, W., Deprez, J., De Cock, M., Hellinckx, L., Knipprath, H., Langie, G., Struyven, K., Van de Velde, D., Van Petegem, P., Depaepe, F. Integrated STEM education: A systematic review of instructional practices in secondary education // European Journal of STEM Education. – 2018. – Vol. 3. – No. 1. – P. 2. – DOI: 10.20897/ejsteme/85525

34. Wang, H. H. A new era of science education: Science teachers' perceptions and classroom practices of science, technology, engineering, and mathematics (STEM) integration // Doctoral Dissertation. – University of Minnesota, 2012. – 303 p. – URL: https://www.researchgate.net/publication/258693378_A_New_Era_of_Science_Education_Science_Teachers'_Perceptions_and_Classroom_Practices_of_Science_Technology_Engineering_and_Mathematics_STEM_Integration

35. Watt, H. M. G., Richardson, P. W., Klusmann, U., Kunter, M., Beyer, B., Trautwein, U., Baumert, J. Motivations for choosing teaching as a career: An international comparison using the FITChoice scale // Teaching and Teacher Education. – 2012. – Vol. 28. – No. 6. – Pp. 791–805. – DOI: 10.1016/j.tate.2012.03.003