«Распаковка» агентности в школьном проекте: перспективы участвующего подхода

Проектная работа стала неотъемлемым атрибутом школьной повседневности. Она обладает большим потенциалом для развития агентности учащихся. Несмотря на декларацию значимости прав ребенка в отношении действий в своих интересах, малоизученно как именно они воплощаются. В статье исследованы возможности участвующего подхода социологии детства в раскрытии агентности участников проектной деятельности в школе. Агентность понимается как составляющая социальных отношений, посредством которой субъекты достигают поставленной цели в рамках существующих структур, трансформируют эти структуры и создают новые социальные нормы, культурные практики. Исследовательская модель сформирована на основе принципов участвующей методологии и концепции интерпретирующего воспроизводства У. Корсаро. Выделены три группы переменных: субъектность ребенка, баланс власти между ребенком и взрослым, совместное творчество участников.
Эмпирической основой является кейс «Зеленая школа», реализованный онлайн с участием пяти школьников и одного учителя из Хабаровского края. Использован подход монографического анализа «случая» (case-study), применена стратегия смешивания методов: наблюдение, интервью, фокус-группа, анализ текстов. Раскрытие агентности ребенка возможно в пространстве «равного участия», где учащийся и учитель являются соучастниками, соисследователями. Ребенок максимально проявляет себя в свободном выборе, получает личный опыт в процессе принятых решений. Ответственность возникает не как «должное», а как мотивация к познанию: «как можно сделать, чтобы получилось лучше».
Результаты работы могут быть использованы педагогами в организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с применением социологических методов, адаптированных к исследованию детей.

1. Авдеенко, Н. А. Имплементация обучения на основе проектов в школе: анализ высказываний учителей в контексте системной модели креативности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2023. – № 3. – С. 239–258. – DOI:10.14515/monitoring.2023.3.2253

2. Гавриленко, П. А. Что думают учителя о самостоятельности детей в школе // Вопросы образования. – 2024. – № 1. – С. 44–72. – DOI:10.17323/vo-2024-16909

3. Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998. – 208 с.

4. Добрякова, М. С., Юрченко, О. В. Мотивация школьника: барьеры и стимулы к активной самостоятельности // Вопросы образования. – 2024. – № 1. – С. 100–126. – DOI:10.17323/vo-2024-17074

5. Дуденкова, И. В. Что значит быть несовершеннолетним? // Социология власти. – 2019. – Т. 31. – № 1. – С. 30–50. – DOI:10.22394/2074-0492-2019-1-30-50

6. Купряшкина, Е. А. «Начало координат»: о Краевом фестивале детских проектных и исследовательских работ // Комплексные исследования детства. – 2022. – Т. 4. – № 3. – С. 258–263. – DOI:10.33910/2687-0223-2022-4-3-258-263

7. Майорова-Щеглова, С. Н., Колосова, Е. А. Дети и детство как объекты социологических исследований // Социологические исследования. – 2018. – № 3. – С. 62–69. – DOI:10.7868/S0132162518030066

8. Островерх, О. С., Тихомирова, А. В. Соучастное проектирование образовательного пространства новой школы // Вопросы образования – 2021. – № 3. – С. 260–283. –DOI:10.17323/1814-9545-2021-3-260-283

9. Поливанова, К. Н., Бочавер, А. А. Возможна ли детская самостоятельность в современной школе? // Психологическая наука и образование. – 2022. – Т. 27. – № 3. – С. 6–15. –DOI:10.17759/pse.2022270301

10. Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897 (ред. от 11.12.2020) «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». [Электронный ресурс]. – URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-ooo/ (дата обращения 6.05.2024).

11. Темин, Д. В. Специфика проектного метода как формы детского участия: по материалам эмпирического исследования // Комплексные исследования детства. – 2022. – Т. 4. – № 3. – С. 195–202. – DOI:10.33910/2687-0223-2022-4-3-195-202

12. Федоров, А. С., Митрофанова, С. Ю. Реализация участвующего подхода в исследованиях с детьми в сельской местности: предложения школьников по совершенствованию развития спорта / В кн.: А.Г. Филипова (ред.) // Участие детей в решении вопросов, затрагивающих их интересы: современное состояние, проблемы и перспективы: материалы международной научной конференции. – СПб.: Астерион, 2019. – С. 93–97.

13. Филипова, А. Г., Бухтиярова, И. Н. О смыслах, барьерах и практиках участия детей: размышления над седьмым разделом национальной стратегии действий в интересах детей // ЖИСП. – 2022. – Т. 20. – № 1. – С. 23–36. – DOI:10.17323/727-0634-2022-20-1-23-36

14. Филипова, А. Г., Хуснутдинова, М. Р. А где же ребенок? // Комплексные исследования детства. – 2022. – Т.4. – № 3. – С. 203–209. – DOI:10.33910/2687-0223-2022-4-3-203-209

15. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 2016. – 383 с.

16. Alderson, P. Children as Researchers: The Effects of Participation Rights on Research Methodology Communication // P. Christensen, A. James (eds.) Research with Children. Perspectives and Practices. - London and New York: Falmer Press, 2001. – P. 241–357.

17. Christensen, P., James, A. Introduction: researching children and childhood: cultures of communication / P. Christensen, A. James (eds.) // Research with children. Perspectives and practices. – London and New York: Falmer Press, 2001. – P. 1–8.

18. Christensen, P., Prout, A. Working with ethical symmetry in social research with children // Childhood. – 2002. – Vol. 9. – No. 4. – P. 477–497. – DOI:10.1177/0907568202009004007

19. Corsaro, W. A. Sociology of childhood. – 2nd ed. – Thousand Oaks: Pine Forge Press, 2005. – 359 p.

20. Einarsdóttir, J. Research with children: methodological and ethical challenges // European Early Childhood Education Research Journal. – 2007. – Vol. 15. – No. 2. – P. 197–211. – DOI:10.1080/13502930701321477

21. Hart, J. Children participation: from tokenism to citizenship. – Florence: UNICEF International Child Development Centre, 1992. – 44 p.

22. Hunleth, J. Beyond on or with: Questioning power dynamics and knowledge production in ‘child-oriented’ research methodology // Childhood. – 2011. – Vol. 18. – No. 1. – P. 81–93. – DOI:10.1177/0907568210371234

23. James, A. Agency / J. Qvortrup, W.A. Corsaro, M.S. Honig (Eds.) // The Palgrave handbook of childhood studies. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. – P. 34–45.

24. Kay, E., Tisdall, M., Punch, S. Not so ‘new’? Looking critically at childhood studies // Children's Geographies. – 2012. – Vol. 10. – No. 3. – P. 249–264. – DOI:10.1080/14733285.2012.693376

25. Matthews, S. H. A Window on the ‘new’ sociology of childhood // Sociology Compass. – 2007. – Vol. 1. – No. 1. – P. 322–334. – DOI:10.1111/j.1751-9020.2007.00001.x

26. Mayall, B. Towards a sociology of childhood: thinking from children’s lives. – Buckingham: Open University Press, 2002. – 217 p.

27. Oswell, D. The agency of children: From family to global human rights. – Cambridge: Cambridge University Press, 2013. – 305 p.

28. Phillips, L.G. Research with children: Voice, agency and transparency / W. Midgley, P. Danaher, M. Oliver (Eds.) // Echoes: ethics and issues of voice in education research. – Rotterdam: Sense Publishers, 2014. – P. 165–182.

29. Prout, A., James, A. ‘A new paradigm for the sociology of childhood? Provenance, promise and problems’ / A. James, A. Prout (Eds.) // Constructing and re-constructing childhood. – London, Washington, D.C.: Falmer Press, 2005. – P. 7–32.

30. Roberts, H. Listening to children: and hearing them / P. Christensen, A. James (Eds.) // Research with children. Perspectives and practices. – London and New York: Falmer Press, 2001. – P. 225–240.

31. Sutterlüty, F., Tisdall, E.K.M. Agency, autonomy and self-determination: Questioning key concepts of childhood studies // Global Studies of Childhood. – 2019. – Vol. – 9. – No. 3. – P. 183–187. – DOI:10.1177/2043610619860992

32. Spyrou, S. Disclosing childhoods. research and knowledge production for a critical childhood studies / C. O’Kane // Studies in Childhood and Youth. – London: Palgrave Macmillan, 2018. – P. 139–143. – DOI:10.1177/2043610619860992